El efecto Dr. Fox y ChatGPT: carisma, sesgos cognitivos y comunicación digital

¿Qué es el efecto Dr. Fox y qué dice sobre el carisma digital?

El efecto Dr. Fox es lo que ocurrió cuando unos estudiantes valoraron a un actor igual que a un científico de verdad por su humor, su carisma y su calidez, aunque su charla era un disparate. Las respuestas claras, educadas y convincentes de ChatGPT pueden influir en los lectores de la misma manera, y eso es el carisma digital del que trata este artículo.

En pleno 1970, corrían rumores de una conferencia inusual por los pasillos de la Facultad de Medicina de la Universidad del Sur de California. Dos grupos de estudiantes sentían curiosidad y esperaban con ganas una nueva clase titulada «Teoría de juegos matemática aplicada a la formación de médicos». Lo que no sabían era que la lección de ese día tenía truco.

Entre los ponentes uno era un verdadero erudito y el otro, el actor Michael Fox, que se hacía pasar con astucia por el «Dr. Myron L. Fox».

A medida que avanzaba la conferencia, los estudiantes que asistieron a la clase del Dr. Fox quedaron atrapados en la red carismática que tejía aquel excelente intérprete. Aunque su discurso estaba salpicado de jerga sin sentido, contradicciones y disparates, lo valoraron igual que al científico real.

¿Su arma secreta? Una mezcla atractiva de humor, carisma y calidez.

Este experimento, conocido como el efecto Dr. Fox, guarda un paralelismo con las capacidades de ChatGPT. Igual que el Dr. Fox, ChatGPT puede elaborar respuestas convincentes pero potencialmente engañosas, aprovechándose de los sesgos cognitivos de las personas.

Incluso Stack Overflow fue víctima de la expansión de ChatGPT y ahora ha sufrido un descenso del tráfico, a pesar de que los investigadores han comprobado que el 52 % de las respuestas de ChatGPT a preguntas puede necesitar correcciones.

En las siguientes secciones analizaremos cómo afecta ChatGPT a la participación de la comunidad y a la comunicación.

¿Cómo afecta ChatGPT a la participación de la comunidad?

Uno de los aspectos más valorados de Stack Overflow es que hay varias respuestas a una misma pregunta, con perspectivas variadas de distintos desarrolladores, lo que ayuda a elegir la mejor solución.

ChatGPT puede ofrecer varias opciones si se le pide de forma explícita en el prompt. Sin embargo, sus respuestas carecen de un razonamiento de base humana. Esto puede ser un problema para los desarrolladores junior. Aunque pueden hacer preguntas sin miedo a recibir comentarios negativos, es posible que les cueste identificar enfoques de arquitectura defectuosos tras respuestas aparentemente correctas.

Por eso debemos centrarnos en promover las buenas prácticas y fomentar un entorno colaborativo. De este modo, los desarrolladores se sentirán a gusto comunicándose dentro de la empresa y buscando respuestas de confianza, tanto sin conexión como en línea, en lugar de depender únicamente de asistentes «inteligentes».

Pida evidencias, no seguridad

Una respuesta de una herramienta de IA, o un bloque de código que haya escrito, debe juzgarse por las evidencias que la acompañan y no por lo seguro que suene. El Dr. Fox muestra que una exposición fluida y confiada puede esconder un contenido vacío, así que la comprobación tiene que funcionar sea cual sea el tono.

Dos estudios, uno sobre respuestas y otro sobre código, señalan el riesgo. En un estudio de las respuestas de ChatGPT a 517 preguntas de programación de Stack Overflow, Kabir y colaboradores (arXiv, 2023, aceptado condicionalmente para CHI 2024) hallaron que el 52 % de las respuestas contenía información incorrecta. Aun así, doce programadores del estudio prefirieron la respuesta de ChatGPT a la de Stack Overflow el 35 % de las veces, por su estilo exhaustivo y bien articulado, y pasaron por alto la desinformación de las respuestas incorrectas el 39 % de las veces.

En un estudio con usuarios sobre tareas de seguridad, Perry y colaboradores (arXiv, 2022, ACM CCS 2023) hallaron que los participantes con un asistente de código de IA basado en el modelo codex-davinci-002 de OpenAI escribieron un código significativamente menos seguro que los que no lo tenían, y era más probable que creyeran que su código era seguro. Los participantes que confiaron menos en la IA y se implicaron más en la redacción y el formato de sus prompts escribieron código con menos vulnerabilidades de seguridad.

Por eso conviene pedir a la herramienta que separe lo que comprobó de lo que adivinó. El prompt siguiente lo hace. Trate su respuesta como una lista de cosas por verificar y no como una prueba, porque decir que algo se comprobó sigue siendo solo una afirmación. Ejecute usted mismo el comando o abra el enlace antes de fiarse de él.

Divida su última respuesta en COMPROBADO y SUPUESTO. Para cada elemento COMPROBADO, indique el comando, la prueba o el enlace a la documentación que lo demuestra, y explique cómo puedo ejecutarlo o abrirlo yo mismo. Ponga bajo SUPUESTO todo lo que haya recordado o adivinado. No modifique ningún archivo y deténgase después de la lista.

Los dos estudios no prueban este prompt. Es una sugerencia nuestra.

¿Cómo puede ayudar el carisma digital a la práctica de la comunicación?

Además, podemos aprovechar el efecto Dr. Fox. Ahora todo el mundo tiene el potencial de convertirse en un excelente presentador y compartir ideas brillantes con los demás. ChatGPT ofrece una oportunidad única, sobre todo a los desarrolladores que no hablan inglés, para practicar la comunicación con las partes interesadas y con los compañeros. Se ha convertido en el mejor simulador de habilidades blandas jamás creado.

Como ChatGPT comparte todos los datos con su analítica y con terceros, los usuarios no pueden someterlo a un acuerdo de confidencialidad (NDA). Sin embargo, si redactamos nuestros prompts de forma artificial y con escenarios ficticios, sin nombres reales, cifras ni ideas propias de la empresa, podemos aprender rápidamente de la forma clara y educada de responder de ChatGPT.

Por ejemplo, estos son cinco ejemplos que muestran la capacidad de ChatGPT para transformar una comunicación potencialmente engañosa o tóxica en un tono más profesional:

Prompt:

Necesito transmitir un comentario a mi compañero. ¿Puede ayudarme a reformular la siguiente frase para que resulte más profesional y constructiva? Algunas frases incorrectas.

Caso 1

• Original: «Tu idea no funciona. Prueba otra cosa.»
• Reformulado: Gracias por la sugerencia. Creo que podría haber enfoques alternativos que considerar. ¿Tienes otras sugerencias que podamos explorar?

Caso 2

• Original: «No entiendo por qué hiciste esto.»
• Reformulado: ¿Puedes ayudarme a entender el razonamiento que hay detrás de este enfoque?

Caso 3

• Original: «Deberías habérmelo dicho antes.»
• Reformulado: ¿Podríamos establecer una revisión periódica o un método de comunicación para el futuro? Así nos aseguraremos de que ambos estemos informados y de abordar los problemas con prontitud.

Caso 4

• Original: «Añade más contenido al informe.»
• Reformulado con ayuda de ChatGPT: Amplía el informe incluyendo análisis detallados de nuestras cifras de ventas del Q2, una comparación con el Q1 y información sobre las tendencias del mercado. Además, incorpora gráficos e infografías relevantes para una mejor visualización.

Caso 5

• Original: «La aplicación se cierra a veces.»
• Reformulado con ayuda de ChatGPT: Hemos observado cierres intermitentes de la aplicación, sobre todo al acceder a la sección «Perfil» en dispositivos Android con la versión 10.0. ¿Puedes investigar y corregir la causa raíz?

Estas interacciones refinan la comunicación y favorecen la colaboración, la satisfacción del cliente, entregas más rápidas y resultados sobresalientes.

Conclusión

La ola que ha creado ChatGPT en el ámbito de las preguntas y respuestas en línea es innegable. Las tecnologías están remodelando el diálogo digital. Ahora que nos encontramos en esta intersección entre la IA y el intelecto humano, debemos reconocer y aprovechar el potencial de estas plataformas en nuestro beneficio.

Siguiente paso